V ten deň sa stretli dva tábory , oba mali medzi sebou ozbrojených mužov strelnými zbraňami aj chladnými zbraňami, jeden bol promajdanovský a druhý antimajdanovský, ktorý už niekoľko dní stanoval na “Kulikovom poli“ práve pred domom odborov. Na konci som dal dve videá, ktoré z oboch uhlov pohľadu informujú o udalostiach.
Rozsudok bol vynesený 13.3.2025.
Rozhodol , že došlo k porušeniu podstatnej časti článku 2 Dohovoru z dôvodu, že žalovaný štát neurobil všetko, čo sa od neho dalo rozumne očakávať, aby zabránil násiliu v Odese 2. mája 2014 a zastavil toto násilie po jeho vypuknutí, ako aj tým, že nezabezpečil včasné záchranné opatrenia pre tých, ktorí uviazli v požiari v budove odborového zväzu;
Napriek skutočnosti, že všetky dokumenty predložené súdu boli od KYJEVSKÝCH komisií a vyšetrovania pro kyjevských orgánov, z čoho plynie jasný opis udalostí v prospech „ demonštrantov za jednotu Ukrajiny“ a v podstate robí zodpovedných za konflikt demonštrantov „ PROTI MAJDANU“ súd rozhodol, že štátne orgány Ukrajiny nekonali v súlade s právom, nezabezpečili bezpečnosť svojich obyvateľov a následne nezabezpečili spravodlivé vyšetrenie udalostí. Bolo bránené hasičom po nahlásení požiarov dostaviť sa na miesto a hasiť, bolo bránené vyslobodiť uväznených v budove. Prinášam len záver rozsudku, kde uspela žalujúca strana proti štátu Ukrajina.
RÍPAD VYACHESLAVOVA A I. proti UKRAJINE
(Prihlášky č. 39553/16 a 6 iných – pozri priložený zoznam)
ROZSUDOK
Z TÝCHTO DÔVODOV SÚD JEDNOMYSEĽNE
Rozhodne sa pripojiť k žiadostiam;
rozhodol sa pripojiť predbežnú námietku vlády týkajúcu sa vyčerpania vnútroštátnych prostriedkov nápravy z dôvodu prebiehajúceho trestného konania k opodstatnenosti sťažnosti sťažovateľov podľa procesnej časti článku 2 Dohovoru a po jej preskúmaní ju zamieta ;
vyhlasuje za prípustné všetky sťažnosti sťažovateľov podľa článku 2 Dohovoru a sťažnosť pani Vjačeslavovej podľa článku 8 Dohovoru (sťažnosť č. 39553/16 );
Rozhodol , že nie je potrebné skúmať prípustnosť a opodstatnenosť sťažností podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru, ktoré vzniesli pani Berezovska (sťažnosť č. 52632/16 ), pani Olena Brygar (sťažnosť č. 53467/16 ), pán Dmitrijev, pani Kovriga, pani Raddorichová a pani Raddorich. 59339/17 ), ako aj pani Gorenko (č. prihlášky 76896/17 );
ostatné žaloby sú neprípustné ;
rozhodol , že došlo k porušeniu podstatnej časti článku 2 Dohovoru z dôvodu, že žalovaný štát neurobil všetko, čo sa od neho dalo rozumne očakávať, aby zabránil násiliu v Odese 2. mája 2014 a zastavil toto násilie po jeho vypuknutí, ako aj tým, že nezabezpečil včasné záchranné opatrenia pre tých, ktorí uviazli v požiari v budove odborového zväzu;
rozhodol , že došlo k porušeniu procesnej časti článku 2 Dohovoru;
rozhodol , že došlo k porušeniu článku 8 Dohovoru vo vzťahu k pani Vyacheslavovej (sťažnosť č. 39553/16 );
(a) že žalovaný štát má zaplatiť sťažovateľom do troch mesiacov odo dňa, keď sa rozsudok stane právoplatným v súlade s článkom 44 ods .
(i) pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, nasledujúce sumy plus prípadné vyrubiteľné dane:
– 15 000 EUR (pätnásťtisíc eur) pani Olene Brygarovej (č. prihlášky 53467/16 ) a pani Lyudmyle Brygarovej (č. prihlášky 59339/17 ) spoločne;
– 15 000 eur (pätnásťtisíc eur) pánovi Ivanovovi a pani Ivanovej (žiadosť č. 59531/17 ) spoločne;
– 15 000 EUR (pätnásťtisíc eur) pani Gorenkovej, pánovi Vladyslavovi Javorskému, pánovi Viktorovi Javorskému a pani Javorskej (žiadosť č. 76896/17 ) spoločne;
– 15 000 EUR (pätnásťtisíc eur) pani Marikodovej a pánovi Milevovi (žiadosť č. 47092/18 ) spoločne;
– 12 000 EUR (dvanásťtisíc eur) pre pána Didenka, pána Dmitrijeva a pána Gerasymova (č. prihlášky 59339/17 );
– 15 000 EUR (pätnásťtisíc eur) každému z týchto žiadateľov: pani Babushkina, pani Kovriga, pani Lukas, pani Mishyna, pán Negaturov, pán Petrov, pani Pidorich, pani Radzykhovska a pani Yakhlakova (žiadosť č. 59339/17 ); pani Biryukova (č. prihlášky 59531/17 ); pani Petrova a pani Zhulkova (č. prihlášky 76896/17 ); ako aj pani Nikitenko (č. prihlášky 47092/18 ); a
– 17 000 eur (sedemnásťtisíc eur) pani Vyacheslavovej (č. prihlášky 39553/16 );
(ii) pokiaľ ide o náklady a výdavky, nasledujúce sumy plus všetky dane, ktoré môžu byť účtované žiadateľom:
– 6 200 EUR (šesťtisícdvesto eur) pani Vyacheslavovej (žiadosť č. 39553/16 ), ktoré sa majú zaplatiť na bankový účet pána Tarakhkala; a
– 4 500 eur (štyritisícpäťsto eur) žiadateľom v žiadostiach č. 59339/17 , 59531/17 , 76896/17 a 47092/18 spoločne, ktoré sa majú zaplatiť priamo na bankový účet Stichting Justice Initiative;
(b) že od uplynutia vyššie uvedených troch mesiacov až do vyrovnania bude z vyššie uvedených súm splatný jednoduchý úrok so sadzbou rovnajúcou sa marginálnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky počas obdobia omeškania plus tri percentuálne body;
Zamieta zvyšok nárokov sťažovateľov na spravodlivé zadosťučinenie.
Vyhotovené v angličtine a písomne oznámené 13. marca 2025 v súlade s pravidlom 77 ods. 2 a 3 Rokovacieho poriadku Súdu.
Martina Kellerová Mattias Guyomar
Zástupca tajomníka predseda
Súd nerozhodol o tom, kto bol vinný za vznik požiaru a ani o vine jednotlivých funkcionárov polície či záchranného zboru. Sud rozhodol v prospech pár občanov, ktorí žalovali štát aj to im znížil požadované náhrady zo 150 000 eur vzhľadom na prázdnotu štátnej kasy vyčerpanej vojnou …
video s proukrajinským pohľadom:
proruské video:
Celá debata | RSS tejto debaty