Pohľad z bufetu

Mojim kandidátom na prezidenta nie je Ševčovič ani Čaputová. Mne najbližší  kandidát nezískal ani 5% hlasov a tak sa druhého kola nezúčastňuje. Sledujem pozorne predvolebný boj pred druhým kolom, zaujal ma „problém“ s preukázaním praxe jedného z kandidátov, lebo je podobný tomu Ficovmu pre post kandidáta na ústavného sudcu.

Kandidátka na prezidenta bola obvinená, že sa neoprávnene dostala do Advokátskej komory, lebo nesplnila zákon o advokácii a počas koncipientskej praxe pracovala aj v inej firme, ako v tej v ktorej vykonávala koncipientsku prax . Ona argumentovala tým, že to vtedy bolo povolené a teda svoj advokátsky titul má oprávnene.  Napriek svojmu presvedčeniu, že nepochybila, požiadala o pozastavenie advokátskej činnosti, ktorú má pozastavenú na vlastnú žiadosť od 12.3.2019. Tak som sa pozrel na zákon o advokácii v znení roka 2005, čo on na to…

Tu uvediem citáty jednotlivých paragrafov aby sme sami mohli posúdiť.

Druhá časť—ADVOKÁT. § 2. Predpoklady výkonu advokácie

• Advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora( ďalej len komora).
• §3 c) získal najmenej trojročnú prax ako advokátsky koncipient   d) zložil advokátsku skúšku.

Advokátski koncipienti:

• § 61- Advokátsky koncipient je ten, čo je zapísaný do zoznamu advokátskych koncipientov vedeného komorou.
• d) je v pracovnom pomere s advokátom, verejnou obchodnou spoločnosťou, komanditnou spoločnosťou alebo so spoločnosťou s ručením obmedzeným, pričom nie je súčasne v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnoprávnom vzťahu s iným zamestnávateľom s výnimkou pedagogickej, publicistickej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti, ak svojím rozsahom nemôže ohroziť výkon praxe advokátskeho koncipienta a nevykonáva ani činnosť, ktorá je nezlučiteľná s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta.( tu spadá aj práca napríklad na vlastnú živnosť, lebo je to podnikateľskou činnosťou nezlučiteľnou s koncipientskou praxou)

• § 64

(2) Advokátsky koncipient vykonáva pod vedením a dohľadom advokáta, spoločníka verejnej obchodnej spoločnosti, komplementára komanditnej spoločnosti alebo konateľa spoločnosti s ručením obmedzeným právnu prax, ktorej účelom je nadobudnúť vedomosti a osvojiť si skúsenosti potrebné na výkon advokácie. Počas tejto praxe je advokát oprávnený poveriť advokátskeho koncipienta vykonaním jednotlivých úkonov právnych služieb, ktoré advokátsky koncipient robí samostatne.

5) Advokát, verejná obchodná spoločnosť, komanditná spoločnosť alebo spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá zamestnáva advokátskeho koncipienta, je povinná vytvárať také pracovné podmienky, ktoré advokátskemu koncipientovi umožnia riadnu prípravu na povolanie advokáta. Advokátskemu koncipientovi sa umožní najmä účasť na školeniach usporiadaných komorou, riadna príprava na advokátsku skúšku, ako aj účasť na advokátskej skúške.

Od 15. augusta 2005 takmer dva roky pracovala Čaputová u advokátky Evy Kovačechovej, ktorá dnes kandiduje za ústavnú sudkyňu. Od nej prešla  k Zuzane Dlugošovej a povinnú koncipientskú prax ukončila u Tomáša Kamenca, u ktorého pôsobila zhruba rok. Podľa živnostenského registra dostala oprávnenie podnikať 22. augusta 2005, čo je týždeň po tom, ako nastúpila na koncipientskú prax. Medzi predmetmi jej živnosti bolo ubytovanie, organizovanie konferencií, výskumná a analytická činnosť, reklamná a propagačná činnosť a kontrola transpozície práve EÚ do slovenského právneho poriadku.

Môj záver…

Svoje podnikanie nenahlásila advokátskej komore, čím porušila zákon o advokácii aj v znení 1. júna 2005 a to konkrétne § 61…. d) je v pracovnom pomere s advokátom, verejnou obchodnou spoločnosťou, komanditnou spoločnosťou alebo so spoločnosťou s ručením obmedzeným, pričom nie je súčasne v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnoprávnom vzťahu s iným zamestnávateľom … a nevykonáva ani činnosť, ktorá je nezlučiteľná s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta.

Výhovorky, že vtedy nebola ešte komisia ktorá by toto posúdila sú len v rovine výhovoriek, lebo úplne zrejme porušila vtedy platný zákon. Neoznámením  danej skutočnosti uviedla Advokátsku komoru v omyl pri jej zapísaní za člena advokátskej komory. Špekulácie, či mohla alebo nemohla vykonávať prax koncipienta počas troch rokov v súlade so zákonom, ak pracovala v inej firme( na živnosť) a bola vzdialená od „advokátskej firmy“ v ktorej vykonávala prax, viac ako 200 km sú irelevantné( Živnosť mala vykonávať v Pezinku,  dvojročnú časť praxe však mala absolvovať v Banskej Bystrici. Denne by tak musela cestovať stovky kilometrov. ), nič nemenia na stave porušenia zákona. Tým že pracovala súbežne na svoju živnosť, nemohla ani naplniť podmienku zákona o advokácii vyplývajúcu z § 64 odsek 2), ktorú som citoval vyššie.

Pochybná koncipientska prax sa v júli minulého roku podpísala aj pod odstúpenie ministerky spravodlivosti Taťány Malej (ANO). Tá tvrdila, že ju vykonávala počas troch rokov v Dolnom Kubíne na Orave, čo potvrdil aj jej vtedajší školiteľ. Otázne sa však stalo jej denné dochádzanie. Aj v Česku je potrebné vykonávať prax na dennej báze. Dolný Kubín sa však nachádza takmer 300 kilometrov a štyri hodiny jazdy od juhomoravských Lelekovic pri Brne, kde Malá v tej dobe žila. ( pravda 25.3.2019)

Kto chce si môže overiť mnou použité citácie zákona na tejto adrese: https://www.zakonypreludi.sk/zz/2003-586/znenie-20050701

Ak sa ideme hrať na spravodlivých, mali by sme túto hru hrať vždy a bez rozdielu osoby, ktorej sa táto hra týka. Teda, ak sme to hrali pri praxi Fica, mali by sme aj teraz. Je na každom z voličov, či toto považuje za podstatné zlyhanie alebo nie. Každý sám sa rozhodne, kto bude jeho prezidentom. Ja som sa rozhodol, že ani jeden z týchto to pre mňa nebude a dobrovoľne sa vzdávam svojho hlasu.