Pohľad z bufetu

Dnes len krátko k problému, kedy si politická strana osobuje právo byť nad zákon, dokonca nad najvyšší zákon- Ústavu SR.

Po dlhej dobe tu máme znova „neverending story“ a to je voľba šéfa NKÚ. Dovolím si najskôr odcitovať jeden článok z ústavy…. „ čl.73:

• 1 Národná rada Slovenskej republiky má 150 poslancov, ktorí sú volení na štyri roky.
• 2 Poslanci sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi.

Spomínate po akých súdoch behala kauza Gaulider? Vtedy dala strana HZDS ešte pred zaradením na kandidátku podpísať budúcim polancom žiadosť o vzdanie sa mandátu, ktorú použije v prípade odídenie poslanca zo strany, či prejavenej neposlušnosti. A to sa stalo a Gauliderov originál podpis na žiadosti bol samozrejme platný. Vtedy celá opozícia kričala, že je to nedemokratický krok a že odporuje práve článku 73 ústavy, keď nútili poslanca ku „kolektívnemu názoru strany“ napriek jeho rozhodnutiu podľa vlastného presvedčenia.

A teraz návrat do dnešných dní. Dvaja poslanci si dovolili predložiť parlamentu  svoju kandidátku na šéfa NKÚ, ktorá doplnila dvojicu existujúcich kandidátov. Marián Kvasnička (KDH) a Štefan Kuffa (OĽaNO) dali svoj podpis pod Crkoňovú.  Nechápem prečo z toho robí opozícia takú katastrofu, keď už do tohto momentu sama navrhla DVOCH kandidátov. SDKU navrhlo bývalého šéfa SIS MITRÍKA, ktorého vtedy podporili všetci, a KDH navrhlo Maroša Žilinku, ktorého do funkcie navrhuje ďalších 60 poslancov za KDH, MOST – HÍD, OĽaNO a SaS, ako aj ďalší opoziční poslanci.

Zrazu ako despota v rozpore s ústavou, chce KDH trestať svojho poslanca Kvasničku za prejavenie SVOJHO názoru , podľa svojho svedomia… a ide ho vylúčiť zo svojich radov ( z poslaneckého klubu a možno aj zo strany) len preto, že má na danú vec iný názor ako strana a jej vedenie.  Kde je teraz článok 73? Kde je POVINNOSŤ poslanca riadiť sa svojim svedomím a nepodliehať príkazom strany?? Zabudli KDHáci ako kvičali pri kauze Gaulider?  Je predsa jedno či ťa niekto na „tvoju žiadosť“, ale proti tvojej  vôli vyhodí z parlamentu, alebo z poslaneckého klubu.. oboje je TREST za prejavenie svojho samostatného názoru. A TOTO JE V ROZPORE S ÚSTAVOU. To ten Mečiarisko mal aspoň jeho originál podpis pod žiadosťou o vzdanie sa mandátu poslanca.. Ale KDH nemá v rukách NIČ… len predpoklad verejného kašlania na ÚSTAVU SR…. Nerozoberám čo je alebo by malo byť správne, len poukazujem na pripravované porušenie Ústavy SR, lebo vyhadzov za prejavenie svojho názoru takýmto aktom bude.

P.S.:  prvé hlasovanie, kde by sa mala ukázať jednota opozície ako dôkaz schopnosti prevziať vládu po voľbách nám ukazuje neschopnosť dohody, ktorá trvá už viac ako polovičku volebného obdobia. Ako máme potom veriť v budúcich voľbách týmto politikom, že budú schopní viesť náš „srandastan“ po tejto vláde neobmedzených možností??  Som rád že som nevoličom, lebo niet výberu..