Polícia si v medziach zákona môže robiť v podstate absolútne čo chce. Predviedla to na šéfovi branne bezpečnostného výboru Hrnkovi pri jazde po bratislavskom diaľničnom obchvate.Jeho verzia: šiel som po diaľnici v ľavom pruhu, za mnou som uvidel policajné vozidlo , tak som sa zaradil pred vozidlo jazdiace v pravom pruhu, aby som uvoľnil cestu policajtom … Pokračovanie?? Policajti ho zastavili, hliadka mu dala najskôr vykonať dychovú skúšku na alkohol, keď bola táto negatívna, pýtali od neho pokutu za údajné nedanie prednosti v jazde autu jazdiacemu v pravom pruhu, kam sa Hrnko zaradil. Hrnko odmietol zaplatiť , lebo si nebol vedomý žiadneho svojho priestupku. A teraz perla.. „ zaplatením pokuty vodič priznáva svoju vinu a nemôže sa proti sankcii odvolať. Nezaplatením sa však vystavuje riziku odobratia vodičského preukazu( v zmysle § 70 ods. 1, písm. a) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Citujem : (1) Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz vydaný orgánom Slovenskej republiky alebo orgánom iného štátu, ak
a) možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla,), ale môže sa na postup polície sťažovať v správnom konaní.
Obyčajný vodič motorového vozidla je v prípade sporu s políciou, či priestupok urobil alebo neurobil znevýhodnený hrozbou odobratia vodičského preukazu ZA ČOKOĽVEK. Nemá žiadnu možnosť bez tejto sankcie nesúhlasiť s verdiktom policajnej hliadky. TOTO MI PRÍDE DESPOTICKÉ ZNEUŽIE MOCI V MEDZIACH PLATNÉHO ZÁKONA. Ako môže byť úsudok polície – policajtov vydaný nad dôkazové konanie??? V praxi nám, včera polícia ukázala, že ak sa dvaja súdruhovia v policajnom vozidle dohodnú, tak si môžu vymyslieť akýkoľvek priestupok, zastaviť auto a pri našom nesúhlase, zadržať vám vodičák. Verím, že 90% vodičov radšej zaplatí pokutu, ako by malo prísť o vodičák. Rád by som videl video z tohto priestupku. Vodič proti zlému úmyslu policajtov( možno aj dobrému pre štát, t.j. naplnenie štátnej kasy predpísaným obnosom financií z vybraných pokút) nie je v takomto prípade absolútne chránený. MUSÍ súhlasiť že urobil priestupok a zaplatiť.. inak je v ohrození odobratia svojho vodičského preukazu. A POTOM sa choď sťažovať na postup polície. Ak im stačí v správnom konaní svedectvo kolegu…..
Policajti mohli predsa postupovať aj neodobratím vodičského preukazu, priestupok mohli posunúť na správne konanie. PREČO nepostupovali takto?? Chceli ukázať že padni komu padni? Že už nie sú medzi vodičmi „NAŠI ľudia??“ Neviem. Viem len to, že takto formulovaný zákon „zastrašuje vodičov“ sporiť sa s políciou a núti ich platiť, platiť, platiť…
P.S.: Hrnko zverejnil 30.1.2017 video z jeho „priestupku“ … https://www.youtube.com/watch?v=tL9c_AOrdwk podľa tohoto to vyzerá, vedeli koho idú zastaviť a vopred rozhodli, že mu vezmú vodičák za alkohol… ak ho nenamerali, tak si vymysleli ohrozenie vozidla, a aj tak mu vzali vodičák.. myslím si, že už dnes by mali byť mimo službu..